立教大学

2003年4月の着任から、早くも今年で13年目を立教で迎えることになる。これまでの12年、専門とする国際法、とりわけ国際紛争の平和的解決原則の下での一方的な「力」（武力行使の他、経済的な力の行使によるものも含む）の規制という誰もが理想と認めながら、実現することがなかなかに困難な命題をめぐる問題に取り組んできた。大学院に進学後から数えれば19年間、同じ問題に取り組み続けていることになるが、まだまだ検討しなければならないことは多い。

「力の行使」という生々しい、極めて現実的な問題をテーマとしているものの、もともと私が研究者の道を歩むきっかけになったのは、架空の事実をめぐって法的な議論を戦わせる模擬裁判に参加したことだった。今では日本でもさまざまな国際法模擬裁判大会が開かれているが、私が学部生のころに参加したのは、米国のフィリップ?Ｃ?ジェサップ国際法模擬裁判大会の日本国内予選。日本代表として米国で開かれる国際大会への出場権を争って、各大学の代表チームが問題文にある事実から法的論点を抽出し、自らの主張がより妥当なものであることを、まずは訴答書面で、それから大会当日には模擬法廷での口頭弁論を通じて主張する。惜しくも決勝で敗れ国際大会への出場は果たせなかったものの、そこに至るまでの、教科書から始まり、専門書、国内外の論文、国際司法裁判所の判決原文、国連国際法委員会の資料等を読みあさり、仲間と喧々諤々の議論をし、まさに七転八倒しながら準備した経験が、研究者として本格的に国際法について考えてみたいという関心を強め、分からないことを分からないなりにも考え続けるだけの知的な体力を養ってくれた。

もっとも国際法模擬裁判はあくまで国際法を題材とした競技?ゲームで、研究とは似て非なるものであることは、十分に注意されなければならない。例えば、国際法では条文の形で整えられた国際条約上の規則もあるが、多くの、そして基本的な重要性を持つ規則?原則が慣習国際法という不文法として存在している。文書の形で残されていないため、ある規則が慣習国際法であることを主張するためには、現にそうした規則が諸国家によって法として受け入れられていることを、実際の国家実行等を通じて証明する必要がある。模擬裁判であれば、専門書や論文に基づいて学説という権威を借りて主張すればよく、根拠が多少怪しい主張を堂々と展開しても、そこはあくまでゲームだからということで割り切ることが許される。

しかし研究の場合には、他の学者の学説に無批判に依拠したり、理論的?実証的な検討を十分に経ない見解をむやみに提示したりすることは許されない。なにより、国際法はそれが妥当する国際社会の分権性という構造的特徴を反映して、法規則の特定?適用において学説が果たす役割が大きく（国際司法裁判所規程第38条１項dは、学説を「法則決定の補助手段」としている。「諸国の最も優秀な国際法学者の」との限定はついているが）、それだけに研究者の学問的な誠実さ、責任感がよりいっそう求められる。

こうした点を留保した上で言えば、国際法模擬裁判は国際法の専門家を育成するための入口?導線として、非常に有効な教育ツールであるのは間違いない。実際、国際法模擬裁判大会への参加を契機に、研究者としての道を歩んだ者や、外交官や弁護士など実務を通じて国際法に携わっている人も少なくない。また、国際法に固有の事情ともあいまって、国際法模擬裁判は国際法という一つの分野の学修に留まらず、より広い法的思考力一般を実践的に身に付けるための絶好の「仕掛け」ともなっている。実際には、多くの学生が卒業後に国際法の専門知識を必ずしも必要とする職務に就くわけではないことからすれば、この後者の点にこそ教育ツールとしての国際法模擬裁判に期待される役割があるとも言える。